Commentaires sur : NUAGES FLOTTANTS.

Par : Thierry

Thierry — Sat, 29 Nov 2008 14:03:47 +0000

Si c’est ce que tu penses laisse alors tomber la photo et arrête une fois pour toute de t’interesser à l’art!

Par : Falcophil

Falcophil — Fri, 28 Nov 2008 10:07:41 +0000

” Saint Bernard, Zwingli ou Calvin qui proscrivirent absolument l’art et les images parce qu’impies dans la mesure où ils se trouvaient inévitablement entachés de plaisir, concernant avant tout l’être matériel et détournaient l’homme de la contemplation intérieure, censée être sa vraie vocation.”

Concernant Saint Bernard, si vous pensez au fondateur de l’ordre cistercien, votre jugement appelle infiniment plus de nuances.

Pour Zwingli et Calvin, c’est certes vrai mais on ne peut leur donner entièrement tort.

Par : Cristina

Cristina — Thu, 27 Nov 2008 17:21:43 +0000

Réponse tout à fait pertinente! Quelle part de plaisir sensible peut -on trouver dans le plaisir éprouvé à écouter une messe et quelle part d’aspiration spirituelle trouvera t’on dans un orgasme? Sans doute que chacun y joue un rôle, la sensuelle sûrement même plus que la spirituelle..
. La nature humaine est trop ambivalente pour affirmer que telle joie est absolument spirituelle et telle autre absolument charnelle. De là sans doute le strict rigorisme de certains comme les iconoclastes byzantins, Saint Bernard, Zwingli ou Calvin qui proscrivirent absolument l’art et les images parce qu’impies dans la mesure où ils se trouvaient inévitablement entachés de plaisir, concernant avant tout l’être matériel et détournaient l’homme de la contemplation intérieure, censée être sa vraie vocation..

Par : Thierry

Thierry — Thu, 27 Nov 2008 07:17:16 +0000

il me semble que tu avais déjà traité cette question

http://falcophil.info/blog/quod-ergo-deus-coniunxit/

et que je t’avais répondu.

http://falcophil.info/blog/quod-ergo-deus-coniunxit/#comment-759

Où commence l’idolâtrie où finit l’icône ? En admirant l’image du Christ tu chatouilles probablement tout autant tes sens qu’une autre personne admirant la baie de Rio en carte postale.! C’est toute l’ambiguité du christianisme et l’on comprend que les juifs et les musulmans la trouvent insupportable!

Par : Falcophil

Falcophil — Wed, 26 Nov 2008 20:54:45 +0000

les théologiens orthodoxes avertissaient déjà de ce danger de prendre la matière comme prétexte à des élans spirituels alors qu'il ne s'agirait que d'inavouables idolâtries de cette même matière et ses effets sensibles sur le corps. L'approche des sirupeuses et nauséeuses fêtes de Noël pourrait, dès lors, vous offrir suffisamment de productions artistiques pour satisfaire votre quête spirituelle.

Par : Thierry

Thierry — Mon, 24 Nov 2008 14:44:49 +0000

Le coucher de soleil et les “détails” accompagnant la prise de cette photo et que les lecteurs de ce blog n’ont effectivement pas besoin de connaître car Cristina et moi ne les connaissons que trop n’avaient pour but que de rebondir sur le précédent propos.

Je regarde la photo de ce coucher de soleil et je me pose cette question, s’agit -il d’exprimer l’aspiration à une plénitude spirituelle ou ne fais-je que caresser mon imagination (Et autre chose par la même occasion?) en évoquant certains souvenirs de certains soirs?

Profonde ambiguité de l’image où l’on ne sait trop ce qui relève du profane ou du sacré.

Par : Cristina

Cristina — Sun, 23 Nov 2008 11:04:14 +0000

C'est ce qu'a très justement exprimé Clio, on retrouve ce genre d'idée dans les débats qui ont marqué le christianisme à propos du satut des images, les uns comme Saint Bernard condamnant le visuel parce que complaisance dans la sollicitation du sensible et insulte à l'infinité de Dieu, les autres comme Suger suggérant que les signifiants matériels à vocation non théologique telle la lumière du couchant glissant sur les nuages étaient de bienmeilleure expression au niveau du signifié spirituel parce que sollicitant nos secrètes aspirations au mystère sans avoir pour autant la prétention de le cerner de façon dogmatique. Même si je suis la première à être toujours rebutée par les idées exprimées sur ce site, grosses en effet de peurs et refoulements pour tout ce qui concerne le sensuel et le charnel et de complaisances masos pour l'auto flagellation (Une psychanalyse de l'auteur serait à cet égard fort passionnante, piquant d'ailleurs de voir de quelle façon il prend plaisir à se défigurer le visage ! ) il faut du moins reconnaître à ce blog , le mérite (En général plutôt rare pour la plupart des blogs) de susciter des réflexions qui nous emportent très loin.

Par : Thierry

Thierry — Sat, 22 Nov 2008 22:32:36 +0000

C’est pourtant assez simple à comprendre. La philosophie qui inspire ce texte est finalement assez lamentable. Elle est justification de la peur d’oser et complaisance morbide dans l’echec.
C’est un dégoût de tout ce qui relève de la présence charnelle. Il s’agit d’ un pathologique refus de la condition humaine laquelle pourtant relève tout autant du corps voire de l’animalité que de l’esprit. Il veut tuer l’animal pour mieux vivre l’esprit et résultat, il nest pas plus esprit qu’animal mais rien qu’une présence spectrale, un fantôme qui traverse un couloir sombre en se coupant des autres parce qu’il rêve à des choses impossibles . Le pire est qu’il reproche à César cet extrême au sein duquel, c’est lui au contraire qui se complaît. Il prétend se sauver par l’esprit sans passer par la matière, ce qui d’ailleurs est foncièrement anti chrétien puisque négation du dogme selon lequel l’esprit est racheté par l’incarnation.

Par : Erato

Erato — Sat, 22 Nov 2008 09:18:09 +0000

Oui, j’avoue que je n’ai pas bien compris à quoi il veut en venir car s’il estime qu’il y a inévitablement échec du visuel en ce cas qu’il délaisse la forme plastique pour s’adonner à la littérature.

Par : Clio

Clio — Sat, 22 Nov 2008 07:37:30 +0000

J'ai hier visité l'expo Koons à Versailles (En compagnie de Thierry) Je ne reviens pas sur ce qui effectivement est interessant au niveau d'une confronation de deux démarches très dissemblables. Je me suis entre autre rappelée du propos d'Erato sur la plénitude exprimée par une simple surface brillante et m'approchant du lapin métallique, je me suis dit qu'en effet, une autre façon de figurer l'absolu, peut-être même la meilleure façon serait d'utiliser quelque chose de dissemblable, dans le sens où celà ne présenterait justement aucun rapport théologique ou religieux avec l'absolu, non un christ ou une madone mais une simple surface d'acier reflettant le monde. En ce sens parler d'art profane n'a aucun sens car l'objet le plus futile réveille en nous par son éclat et sa mystérieuse présence, sans l'intermédiaire du fatras théologique ou dogmatique, le plus profond des mystères. Quand que tu écris que "Tout ce qui concrètement se réalise déçoit parce que tout ce qui s’incarne déchoit. Il y a déjà forte dégradation dans la possession visuelle et qui vire à l’écoeurement dans la possession physique" ce qui te permettrait ainsi de justifier la supériorité du littéraire (On se demande en ce cas pourquoi tu continues à réaliser des images!) ce n'est là qu'une haine théologique du visible, un iconoclasme qui rejoint la haine et la peur de la vie. Tu craches sur l'ile de Laputa parce que ton rêve secret serait d'aller vivre sur elle, de cette vie de spectre à laquelle tu aspires.