C’est à partir du moment où le monde extérieur n’a plus été considéré comme déterminisme mystérieux et sacré mais comme chose que je peux maîtriser et même réorienter qu’on a pu se diriger vers une modernité où les femmes ont sû relever la tête et où le principe même de l’esclavage devenait inconcevable.
La vraie transcendance n’est pas le fatalisme du biologique ou de la nature mais la possibilité donnée à l’homme de pouvoir contrecarrer les contraintes et pressions naturelles en s’extirpant de ces contextes dont les types dans ton genre nous disent qu’il ne faut pas y toucher parce qu’ils seraient prétendument divins et qu’il ne faut pas leur ôter ce mystère qui nous donne ce sentiment qu’ils sont sacrés.
L’homme est transcendant parce qu’il est le seul de la création à pouvoir décréter sa transcendance, parce qu’il est le seul à pouvoir être toujours extérieur à lui même en rêvant à quelque chose de toujours autre que lui même. Il est transcendant parce ce qu’il peut se créer lui-même et si demain je construis un autre humain , il sera lui même transcendant parce qu’il aura reçu de moi ce pouvoir de créer à son tour autre chose.
Si je peux fabriquer un autre être humain sans nécessairement avoir sur lui de droit de propriété, c’est précisément en vertu de ce principe de transcendance que je peux me donner à à moi même et qui est valable pour toute personne capable de se le donner à son tour.

(Ce en quoi d’ailleurs comme il a été vu plus haut, la puissance technique aurait cette autre propension à nous rendre infantile). On aimera certes toujours un bébé in vitro; mais de quelle manière ? Quand on trie des embyons au moyen de diagnostics préimplantatoires dont on peut raisonnablement présumer qu’ils seront appliqués de manière de plus en plus systématique et sur des domaines toujours plus étendus, le regard porté sur l’humain ne risque t’il pas d’être modifié ? Aujourd’hui, on élimine les embryons trisomiques, aux USA, paraît-il que dans 10% des cas, on se sert du diagnostic préimplantatoire pour choisir le sexe de son enfant, en Grande Bretagne c’est pour éliminer celui présentant des risques de strabisme. A quand les choix d’embryons sur catalogue ? Il y a une différence entre l’enfant qui naît pour avoir été engendré et l’enfant qui naît par tri et sélection Ce qui vient à moi sans que j’ai pu maîtriser son processus de naissance est mystère et donc substance, ce qui vient à moi parce que j’ai moi même été maître des diverses phases de son processus d’émergence n’est que produit et chose. Le symbole de Nicée nous dit :

 » Génitum, non factum, consubstantiálem Patri  »

La formule appliquée à l’humain pourrait signifier que ce qui relève du « génitum », de l’engendré, est « consubtantialem » de même nature que celui qui engendre parce que géniteur et enfant sont traversés d’une même force de vie constituant une même transcendance en ce qu’elle nous précède, qu’elle nous contient, que nous lui appartenons,qu’elle est comme la terre natale d’où nous venons et non pas comme la construction particulière visée par chacun,même ordre de grandeur commun dont ni le géniteur(rice) ni l’engendre(é) ne sont propriétaires. Mais quand je manipule cette puissance, quand je l’oriente suivant mes goûts voire mes caprices, ce qui va naître alors n’étant que résultat d’une puissance à laquelle je n’appartiens plus parce que c’est elle qui m’appartient, un tel résultat ne peut pas ne pas être quelque chose qui doit lui aussi m’appartenir. Ce qui provient du « factum » n’est pas « consubstantiàlem Patri » parce que celui qui fabrique est toujours supérieur à la chose fabriquée. Ce que produit ce dont je suis propriétaire ne peut que relever de ma propriété. La domestication de la vie ne peut qu’ entraîner des modifications de statut des personnes à naître. On continuera certes encore à leur appliquer la déclaration des droits de l’homme mais seront-ils encore vraiment des hommes ? Pourra t-on encore les considérer comme étant égaux en droit et libres par nature alors qu’ils ne seront plus issus de la nature mais de la technique ? Ce qui naît de la substance participe de cette substance mais ce qui vient d’une fabrication ne peut échapper au statut de chose fabriquée. Quand un processus de naissance n’est plus qu’un brevet d’invention ou une technique de laboratoire avons-nous encore quelque chose de ce secret qui fait qu’une personne est telle non au sens de masque (autrement dit de pantin) mais au sens d’hypostase ?

L’humain défini uniquement par une rationalité coupée de tout corrélat avec la dimension animale et charnelle ! Comme si ma sensibilité ne passait pas également par mon corps et par ma chair et que ma raison pourrait toujours rester humaine coupée de cette même sensibilité ! N’est ce pas un exemple parmi d’autres de ces absurdités auxquelles nous mène un scientisme de stricte rationnalité voulant se déconnecter des données naturelles et dont nous avions déjà parlé plus haut ?
http://falcophil.info/blog/polyedres/

Pour le reste, si l’on admet que:

« les grands évènements arrivent sur des pattes de colombe »

je serais alors tenté de dire que pour ce qui regarde l’évènement dont tu me parles , il s’agirait plutôt de pattes d’éléphants soulevant une poussière qui aura vite fait de retomber.

Efforçons nous donc plutôt de chercher les endroits où s’est posée la colombe.