nous en laissant l ‘administration ainsi que le soin d’en faire ce que bon nous semblera. Autant dire que sans coordinnateur nos chamailleries vont faire exploser le site lequel finira probablement par ne plus ressembler à rien. Je suis d’accord avec Erato pour dire que mieux vaudrait nous séparer car ce blog sans son auteur ne présente en effet plus beaucoup d’intérêt. Mais je ne veux pas partir avant d’avoir dit son fait à dame Clio qui s’est permis la dernière fois de qualifier ma thèse de “ramassis de sornettes” par des arguments pour le moins fragiles.

Je rappelerai pour ceux qui n’auraient pas suivi le thème de mon propos que je divise notre histoire en trois parties,

l’esprit épique , l’esprit tragique et l’esprit parodique, lequel commence en gros avec les temps modernes, ce qu’il est convenu d’appeler la “Renaissance” mais dont déjà, ainsi que je l’ai expliqué la dernière fois, le roman de renard avait donné l’avant goût précurseur.

Cela fait l’objet d’un essai auquel je travaille et que je colmpte publier dans quelques temps.

L’homme moderne n’est qu’une caricature d ‘humanité,

une dégénerescence au regard de l’ordre traditionnel avec comme conséquence que ses créations, aussi bien littéraires qu’artistiques ne sont fatalement que d’ordre parodique.

Pour répondre donc à Clio, je reconnais qu’avec Jacques Coeur commence une ère nouvelle, celle de l’escroquerie, de la truanderie, de la cupidité et du triomphe de l’argent . Qui était Jacques Coeur ?

Le Silvio Berlusconi du XVème siècle, avec certes, il faut en convenir, une certaine classe dont serait plutôt dépourvu le bouffon italien. A la même époque où Jeanne d’Arc se bat contre les anglais , Jacques Coeur s’enrichit par ses magouilles tandis qu’autour de lui fait rage la famine causée par la guerre de 100 ans. Jacques Coeur était ce “chrétien” qui n’ hésitait pas à vendre d’autres chrétiens aux turcs musulmans pour préserver son commerce maritime,

il était ce bon samaritain faisant arrêter les clochards de l’époque afin de les employer pour pas un liard dans ses navires, c’est avec lui que commence à se perdre tout sens de l’honneur au profit du Dieu argent, Jacques Coeur est l’ancêtre lointain de la mondialisation financière dont la logique amène à jeter à la rue nos compatriotes pour faire travailler des asiatiques à bas prix. Avec Jacques Coeur, on peut soutenir qu’en effet commence une ère nouvelle !!!
J’ai dit que Jacques Coeur était une sorte de Bernard Tapie médiéval avec la classe en plus. Oui, la classe, Jacques Coeur en conserve tout de même un peu, le graal ne lui est pas indifférent et pour cause, les temps de l’honneur chevaleresque sont encore proches, ils sont mêmes contemporains en Bourgogne surtout où le roi Philippe le Bon

adoubait toujours des chevaliers et créait l’ordre de la Toison d’Or. La caste des aristocrates avec son goût du beau avait forcémment inculqué ses valeurs aux bourgeois enrichis. Les enluminures dont les peintres au service des ducs de Bourgogne étaient alors passés maîtres, relevaient essentiellement de commandes passées par les nobles, ce fut par exemple à la demande du Duc de Berry que les frères de Limbourg réalisèrent leurs magnifiques miniatures

Les nobles avient donc façonné le goût des bourgeois d’alors lesquels étaient encore malgré tout sous l’influence du plus beau de tous les arts, l’art sacré qu’avait suscité l’autorité morale de l’Eglise. Dans son excellent ouvrage dont on ne saurait trop recommandé la lecture

l’auteur explique for bien que les grands bourgeois d’aujourd’hui n’ont plus cet appui aristocratique orientant jadis les choix des grands parvenus et rappelle comment telle famille de bourgeois enrichis du XVIIIème siècle se fiait aux goûts de l’aristocatie pour acquerir les grandes valeurs artistiques du temps, les Nattier, Les Fragonard ou les Bouchers. Si, pour citer encore un exemple, les Médicis, banquiers florentins, furent de si grands mécène favorisant l’élaboration de tant de chefs d’oeuvres , ils le durent aux valeurs esthétiques prisées par l’aristocraties et l’Eglise qui se maintenaient toujours vivaces pour les guider dans leurs goût artistiques. Jacques Coeur, parodie de l’aristocratie guerriere devait recevoir sa propre parodie au travers du parvenu moderne, François Pinault, milliardaire ignare, parodie de laurent de Médicis, plaçant sa fortune dans des parodies d’expressions artistiques,

Maurizio cattelan

chose que Falcone nous avait déjà fort bien expliqué dans un excellent billet.

http://falcophil.info/blog/libres-propos-dun-fasciste-sur-lart-degenere/

Pour en venir maintenant, au deuxième aspect du propos de Clio, celui concernant une littérature nouvelle dont la grandeur aurait été de proclamer la liberté de l’amour et de creuser la profondeur du psychisme, qu’il me soit permis alors de répondre que les livres quel’on me cite ne font qu’étayer ma thèse, celle d’un art qui n’est que la parodie de la grandeur de nos aieux parce qu’imprégné de cette mesquinerie calculatrice inculquée par les valeurs bourgeoises. Manon Lescault ? mais relisez donc l’ouvrage !

Histoire d’une catin et d’un vaurien qui ne font qu’enchaîner les escroqueries, tricheries, scélératesses, parodie picaresque du code de l’honneur où la friponnerie est érigée en morale universelle et tout cela au nom de la passion de deux amants dont la seule quête relève de la médiocrité morale du couple bourgeois moyen, ( Nos deux d’abord au diable le reste!) Samuel Richardson ? Avez vous lu Pamela et la vertu récompensé ? Pénètre t’elle, cette prétendue noble dame, dans le monde aristocatique par sa grandeur moral ou plutôt par son esprit calculateur et ses petites intrigues? La Recheche du temps perdu? Mais n’est-ce donc pas une parodie de quête du graal que cette quête horizontale

cherchant l’éternel au travers d’une tasse de thé et des mondanités ?

L ‘ère de la parocie coincide bien d’ailleurs averc l’ère du roman, accumulation de petits faits anodins, de descriptions mesquines ou prosaïque où l’imagination se déploie pour distraire l’esprit et le tirer hors de lui-même en excitant au besoin son misérable attrait pour le voyeurisme ou la médisance. La prédominence du roman coïncide également avec l’ère du baroque favorisant la boursouflure, la multiplication inutile des tableaux, le tape à l’oeil et le clinquant confinant au vulgaire, toute chose contraire à la la grandeur ascétique de l’écriture faite de litote et de ressèrement et que vise la vraie poésie quand elle se fonde sur l’économie de moyens propre au classicisme, seule esthétique correspondant au vrai mental du guerrier.

Quant à ces profondeurs psychologique qui suscitent tant votre admiration, laissez moi rire, de quoui parlez vous au juste? Dostoievsky? ne sont-elles pas encore des parodies que ces figures  grimaçantes, épileptiques, sans cesse en état de surexcitation, touijours au bors de l’éffondrement et de l’éclatement? je trouverais plutôt dérisoire cette fixation narcissique sur les miasmes de la subjectivité contingente, le moi qui dit Moi n’étant pas le vrai moi parce qe parodie pure et simple du Moi authentique. J’aime l ‘écrivain qui s’apprêtant à parler d’une émotion personnelle s’arrête à tant pour excuser sa faiblesse, tout comme j’aime ce restant de vertu guerrière qui conduisait le bourgeois Flaubert à) la pratique de la plus complète impassibilité. Si les nécessités de l’histoire demande que quelqu’un pleure alors que cette personne se retire tandis que sera montré le sommet étincellant d’une montagne !

. Je me souviens d’ailleurs que là encore falcone avait écrit un excellent billet sur la question

http://falcophil.info/blog/au-fond-dune-poubelle/

Réflechissons plutôt au moyen de subsumer le moi dans un ordre universel au sein duquel il s’immerge pour en ressortir purifié de tout ce qui fait qu’il est un moi et donc une caricature de vrai moi plutôt que de se passionner pour toutes les contingences d ‘une subjectivité dérisoire à laquelle il est symptomatiquement maladif d’accorder tant d’importance. Comment le moi se perd, disparaît pour mieux réapparaître, dépouillé de tous ces avatars vermineux qui sont à la personne authentique ce que Guignol est au héros épique, voilà en effet ce qui peut distinguer l’esprit authentiquement guerrier de l’esprit parodique car, et c’est là l’essentiel qu’il faut retenir, si le tragique est grave c’est lui qui tôt ou tard finit par donner la joie, alors que si le clown fait rire, c’est bien lui qui tôt ou tard finit par nous imprégner de tristesse

pour ne pas dire de désespoir…

ICHTHUS

http://librepenseefrance.ouvaton.org/spip.php?article291

et proposant le panégyrique de ce personnage,

je suis entre autre frappé de lire, parmi tous les mérites qui lui sont attribués, qu’il aurait défini la République comme étant “Une et indivisible”

Qu’est ce à dire ?

Ces termes ne furent pas l’apanage de Robespierre, les révolutionnaires de 1789 sont obsédés par l’unité. Tout comme la République est “Une et indivisible”, la déclaration des Droits est “Universelle” (étymologiquement “uni” “versus”, tourné vers l’unité) mais en bons héritiers de Hobbes, Locke, Diderot ou Hélvétius, nos révolutionnaires n’étant que théologiens dévoyés incapables d’un dépassement de l’horizontalité spatio-temporelle, leur conception de l’universel ne pourra que tourner à la mascarade.

Pour reprendre en effet cette idée d’unité, dans l’ordre concret , je ne vois pas ce qu’il pourrait y avoir de plus un et de plus indivisible qu’une sphère.

Au point que dans une optique platonicienne la sphère constituait bien l’image de la plénitude de l’être.

Etait-ce donc cela que désignait Robespierre par son expression “Une et indivisible” ? Sûrement pas, l’incorruptible était piètre philosophe et en guise d’ontologie ne faisait  que reprendre les idées d’un penseur tout aussi médiocre

allant jusqu’à se ridiculiser en organisant de pitoyables mises en scènes et de ridicules pastiches .

A vrai dire, la sphère platonicienne depuis longtemps était oubliée.

Etait survenue la phase intermédiaire caractérisée par la sphère dont on ne sait que faire

Et puis vint la troisième phase, la sphère de Mercator,

non plus la sphère résumant la totalité de l’être que l’on contemple

,

Mais la sphère résumant la totalité de l’avoir que l’on convoite

Que devient d’ailleurs cette sphère si ce n’est

un objet que l’on range parmi d’autres objets dans un monde ou tout est objectivé.

Avec la sphère de Mercator l’universel s’objective parce qu’il n’est plus quête verticale qui est quête intérieur de l’être mais quête extérieure, horizontale, instrument d’expansion au service de l’avoir. Obnubilé par les signes extérieurs de la puissance au point d’oublier la substance de celle-ci, le monde se laisse alors emporté par le courant de l’histoire qui comme n’importe quel courant n’est que force de pesanteur n’obéissant qu’aux lois de la matière. Le pouvoir d’abstraire détourné de sa finalité première est mis au service de l’appétit et pour mieux soumettre le monde à nos appétits , nous le mangeront rationnellement. Ainsi le monde deviendra t-il plan, géométrie, cartographie, mappemonde et découpage cubique.

L’objectivation de l’universel exprime ce curieux paradoxe où il faut désincarner le monde pour mieux le soumettre à nos convoitises,

paradoxe inversé d’une vraie démarche de poète qui trouve, elle, d’autant mieux l’universel qu’elle s’installe dans la couleur locale.

Paradoxe qui n’est à vrai dire qu’apparent. Pour mieux dominer , il faut objectiver pour mieux objectiver, il faut abstraire, pour mieux abstraire il faut uniformiser pour mieux uniformiser, il faut désincarner.

La collaboration de l’appétit et de l’intellect ou plutôt le pouvoir de l’intellect mis au seul service de l’appétit, ce que la Genèse nomme “péché originel”

“et vous serez comme des dieux” (Genèse III 4)

l’histoire de l’Europe depuis les temps modernes en donne le plus magistrale exemple, détournement de la connaissance et profanation de l’esprit dont la logique d’expansion contamine aujourd’hui la planète entière par le triomphe de l’espace désincarné.

L’espace désincarné par l’universel objectivé de la norme mathématique s’appelle “technique”

L’espace désincarné par l’universel objectivé de la norme mercantile s’appelle “Economie’

Mais comme chaque dualité ne peut fonctionner que par un troisième terme devant la coiffer, norme mathématique et norme mercantile seront unies en un dévoiement de trinité qui constituera l’espace désincarné par l’universel objectivé de la norme juridique, ce qui plus communément s’appelle “Etat”.

Robespierre est un radical exemple de la norme juridique désincarnant l’espace, la Révolution française n’étant d’ailleurs que le soubresaut chaotique d’une histoire commencée longtemps avant elle, l’histoire des hommes et de leur déracinement dans l’abstraction universelle de l’ordre technico-économico-juridique qui n’est autre que l’espace de l’Etat moderne.

Ce que verra bien Tocqueville contre les emportements lyriques d’un Michelet,

de grande qualité littéraire mais de faible intérêt scientifique, sera de souligner que la Révolution française ne fût sur bien des points que la continuation d ‘un processus depuis longtemps amorcé en Europe, celui de la création progressive de l’Etat dont le XVI ème siècle avait déjà vu naître les premières théories, celle de Machiavel ou de Jean Bodin, théories qui seront par la suite radicalisées vers l’abstraction numineuse du pouvoir comme chez Hobbes ou chez Bossuet.

Bien avant 1789, au travers des différents despotismes éclairés ou de la monarchie absolue d’un Louis XIV, on assiste en effet à la mise en place d’une véritable administration d’ état qui s’ appuie sur des fonctionnaires permanents.

L’ancien principe féodal fondé sur les rapports d’hommes à homme laisse place à l’autorité de l’Etat conçue non plus comme un homme incarnant le pouvoir mais comme centre de plus en plus impersonnel de l’uniformisation juridique. Si la Révolution de 1789 balaya les vestiges féodaux , ce fût moins dans l’intérêt du peuple que parce qu’ils entravaient la développement de l’Etat.

La Révolution peaufine d’abord la construction de l’Etat par le nivellement des cadres socio-professionnels désormais de plus en plus enveloppés par l’uniformité du centralisme jacobin, ce qui ne pouvait que semer les germes de tous les abus ultérieurs.

Exemple significatif, le décret d’Allarde et la loi Le chapelier des 7 mars et 17 juin 1791 interdisant toute liberté d’association dans une visée de fluidification spatiale pour une meilleure emprise étatique et commerciale avec pour conséquence de livrer le prolétariat pieds et poings liés à l’arbitraire d’un patronat cupide, de sorte que ce sera contre les principes mêmes de la république “Une et indivisible” qu’il faudra plus d’un siècle plus tard rétablir un peu d’unité au sein du monde professionnel en accordant aux ouvriers le droit d’association syndicale.

Soit, autre solution, on supprime les particularismes par voie d’extermination. Pour la République “Une et indivisible”, l’Eglise catholique unissant des homme par communauté de regards unis vers la transcendance, constitue un corps étranger. Il n’y a qu’un seul absolu, l’uniformité de la norme juridique s’incarnant par l’Etat-Nation, ses seuls prêtres ne peuvent donc être que des fonctionnaires, telle le sera la décision de l’absolutisme jacobin au travers de la “Constitution civile du clergé”. Les prêtres jurant fidélité à Rome parce que seule l’autorité de Pierre est d’investiture divine, celle de Marianne n’étant que parodie de transcendance, seront dès lors qualifiés de “réfractaire. Cela donnera les déportations,

les milliers de morts par guillotine ou par noyades, les catholiques restant fidèles à ces mêmes prêtres deviendront “ennemis de la nation” et cela donnera les persécutions anti-chrétiennes, jusqu’ aux massacres systématiques des habitants au travers des colonnes infernales de Turreau, les centaines de noyades dans la Loire ordonnées par Carrier,

exactions sur lesquelles le Comité de salut public fermera les yeux. Rappelons que certains conventionnels iront jusqu’à envisager l’extermination chimique par épandages toxiques sur les populations vendéennes et n’attendront pas les nazis pour solliciter la collaboration de savants comme Antoine Fourcroy ou Marie-Joseph Proust. Faute de moyens techniques ces méthodes ne seront pas retenues et devront attendre le XXème siècle pour être mises en oeuvres dans d’autres circonstances.

Solution libérale d’un côté, solution totalitaire de l’autre, par l’espace désincarné au moyen de l’universalité abstraite de la norme sont déjà donc expérimentés les futurs excès de l’occident autorisés par le cadre étatique, soit que sa présence doit permettre la domination d’une classe et l’étouffement de l’autre, soit que supprimant toutes les classes, il n’en écrase que mieux les individus.

Les anciennes guildes et corporations étant définitivement abolies,

les hommes seront dès lors livrés directement à l’emprise anonyme et froide du pouvoir étatique régnant par l’ objectivation de l’universel qui n’est que l’abstraction de la loi. Pas de corps intermédiaires, un seul cadre de vie l’Etat-Nation, aucun corps ne pouvant exercer de pouvoir qui n’en émane, ainsi que l’exprime l’article 3 de la Déclaration des droits de l’homme, ce que l’on désigne par ce mot de “Nation” n’est en fait que l’autre nom donné au totalitarisme étatique, Mussolini affectionnera une formule beaucoup plus explicite mais qui au fond signifiera la même chose “Tout dans l’Etat, rien contre l’Etat, rien en dehors de l’Etat”.
L’Etat-Nation, entité impersonnelle, présente alors l’inhumaine indifférence de tout ce qui est anonyme, être sans chair et sans visage puisqu’il ne s’agit que d’un mécanisme juridique , ce monstre Hobbes lui avait déjà donné un nom : “Léviathan”. Pour lui insuffler plus de vie on pourra appeler cela “République” ou “Patrie”, créer une figure mythique

mais il ne s’agira que d’une abstraction aliénante, une répugnante idole ayant droit de vie et de mort sur des millions de gens lesquels n’étant plus liés par des solidarités professionnelles ou corporatives ne sont plus que juxtapositions dispersées d’atomes autour d’un noyau lointain et occulte irradiant l’universalité de la norme juridique. La Révolution signe d’ailleurs l’avènement de la masse anonyme, l’ ère des foules commence avec elle. Après 1789, la guerre n’est plus l’affaire de quelques aristocrates et mercenaires mais concerne le peuple entier. C’est dans la logique de ce principe qu’au nom de la patrie, l’on décide dès 1793 d’envoyer d’un coup 300 000 hommes à la guerre, provoquant l’insurrection vendéenne, c’est toujours dans la logique de ce même principe que la République fera périr plusieurs millions des siens dans les tranchées de 14-18.

Au reste, notre république n’est pas la seule responsable. Les exterminations à grande échelle furent bien contemporaines de la montée en puissance de l’Etat, celui de la IIIèeme république comme celui de Guillaume II d’Allemagne comme celui de Staline. C’est l’ambition du pouvoir étatique qui déjà avait été cause des guerres de religions, ce furent les monarques qui dressèrent les uns contre les autres catholiques et protestants, en témoigne, entre autre, le jeu d’un Richelieu soutenant la soldatesque suédoise du protestant Gustave Adolphe contre la dynastie habsbourgeoise pourtant tout aussi catholique que celle des bourbons.

La Révolution désincarne ensuite l’espace par la norme mercantile faisant régner la concurrence économique et l’accroissement de la consommation comme objectif prééminent du travail. Au triomphe de l’Etat contribuèrent les velléités d’une caste de commerçants échappant au corporatisme et dont la liberté revendiquée n’était que le souhait de l’expansion illimitée du profit. Bien avant 1789, la puissance de la finance travaillait de concert avec la puissance de l’Etat pour ruiner les corps intermédiaires. La fascination pour l’ingénieur supplantant celle pour le saint, le moine, le chevalier, le poète ou le mystique, il devait en résulter la mécanisation de l’espace politique où chaque organe n’est plus le microcosme vivant d’un grand corps vivant mais rouage d’une grande machine au fonctionnement de laquelle devait intervenir la fornication mutuelle entre le technicien, le fonctionnaire et l’épicier. Rien d étonnant d’ailleurs à ce que la force brutale collabore avec le profit car tous deux n’entrevoient la liberté que comme conjonction de réciproques intérêts dans un monde où chaque homme est comme un iceberg à la dérive et dont les trois quart de sa partie submergée est constituée de pulsions inconscientes et somatiques que d’aucuns pourront plus tard explorer dans un tout autre contexte.

Le peu qui reste de la conscience  forme alors barrage contre l’inconscient son unique terre natale , “Homo Homini lupus” comme aurait pu reformuler Hobbes, et nous aurons ainsi cette philosophie de l’Etat et de la société, celle qui nourrissant d’abord la philosophie politique du XVIIIème deviendra l’auge où viendront s’abreuver les Révolutionnaires de 1789 puis tous les tenants de la démocratie libérale jusqu’aux plus extrêmes conséquences actuelles où l’entrepreneur et le chef d’Etat sont copains comme cochons.

D’où sortira t’ elle donc cette eucharistie pour dépravés si ce n’est de cette mentalité d’appât du gain qui dès le Moyen age commence à façonner la mentalité européenne ? Quel est l’acte fondateur de la société selon Rousseau ? En bon partisan d’une théorie rejetant la nature politique de l’homme , il vous répondra en désignant l’acte le plus mercantile qui soit,

un contrat, une simple association destinée à vous permettre en toute quiétude de gérer votre petite propriété. John Locke avait d’ailleurs déjà utilisé la formule tandis que sous ses yeux , l’Angleterre supplantait l’Espagne dans la domination du monde par la force de son commerce. Comment d’ailleurs se définit l’état de nature selon John Locke?

Par la libre disposition de ses biens; gérer sa possession sans entrave, telle est la définition du bonheur, vous garantir que vous pourrez palper votre bourse sans que le méchant ne vienne vous déranger, tel est le rôle du Leviathan.

Dans ses “lettres philosophiques”, Voltaire écrira que le mercantilisme anglais avait assis la grandeur de l’Etat britannique mais il aurait pu ajouter qu’en échange l’Etat le lui avait bien rendu. La synthèse de Hobbes , de Locke et de Rousseau , il faut la voir dans cette collaboration réciproque entre Leviathan et Mammon. Tandis que Mammon finance la brutalité de Leviathan celui-ci lui permet de toujours plus amples possibilités de profits par l’expansion territoriale au moyen de la guerre ou de la marchandisation progressive de la vie.

Enfin la Révolution désincarne l’espace par la norme géométrique qui avec l’uniformisation par le droit et l’uniformisation par le capital achève la sainte trinité de la collaboration entre La politique, la finance et la technique pour une complète rationalisation du cadre de vie. La collaboration entre le
fonctionnaire et l’ingénieur découpe alors l’espace suivant une logique où la circonscription électorale, l’action de l’Etat et le rigorisme mathématique se rejoignent par l’emprunt aux techniciens des Ponts et chaussées du terme de “département”. Troisième approche du déracinement des hommes répartis comme des pions sur un vaste damier dotés de carrés égaux, substituant l’approche géométrique de l’espace à celle de L’Ancien Régime où les provinces résultaient au contraire de l’émergence naturelle du génie local exprimé au travers de la diversité des terroirs et des traditions.

La pétition concernée laisse entendre que puisque des espaces publiques ont été dédiés à Theodor Herzl ou à Jean Paul II, on ne voit pas pourquoi Robespierre ne pourrait y avoir droit. Si la comparaison avec Jean paul II est fort incongrue, en revanche, le rapprochement avec Theodor Herzl

ne pouvait mieux tomber pour illustrer mon propos, d’autant qu’il est en phase avec une actualité récente.

Si l’on autorise donc cette digression qui à vrai dire n’en est pas vraiment une, il sera rappelé qu’en 1910, Herzl visiblement contaminé par la sacralisation du tangible diffusée par le matérialisme européen demandait conseil à Cécile Rhodes pour son projet de création d’un état hébreux, lui spécifiant que ce projet était d’inspiration coloniale. Certains intellectuels juifs comme Albert Einstein ou Martin Buber devaient ultérieurement déclarer leur méfiance envers un état hébreux au motif qu’à leurs yeux les juifs constituaient avant tout une communauté spirituelle et devaient continuer à être tel. A l’heure où de nouvelles exactions d’Israël viennent une fois de plus de défrayer la chronique

dans la continuité des premiers massacres, comme celui de Deir Yassinn, opérés par l’Irgoun, on retiendra bien ce mot de “communauté spirituelle” à laquelle le concept réducteur d’Etat-nation ne peut se poser que comme antithèse.

Le sionisme en prolongeant le colonialisme occidental devait nécessairement recéler le même discours mensonger véhiculé depuis le XVIIème siècle par la pensée politique européenne et relancé par la Révolution française. Aveuglé par le salut illusoire proposé par l’Etat, le juif devenant israelien n’est plus membre d’une communauté pacifique unie par la mémoire et l’esprit mais soldat du Leviathan militaire où l’on communie dans l’attaque meurtrière, l’expansion spoliatrice, l’abrutissement des consciences par l’art de gouverner qui n’est que l’art du mensonge

L’Etat, qu’il prenne la forme d’un Moloch hébreux ou d’une pouffiasse gauloise, aguicheuse et glaçée,

se construit fatalement contre l’homme. Entité impersonnelle, il ne peut souder autour de lui les personnes qu’en leur ôtant leur réalité personnelles pour les réduire à des robots consommateurs en temps de paix ou des robots militaires en temps de guerre. Pour créer un simulacre d’unité, il entretient de toutes pièces de faux idéaux comme la productivité à outrance par la consommation à tous crins ou bien il forge l’ennemi commun, ce fût l’allemand pour les français, et le français pour les allemands comme c’est l’arabe pour les juifs et le juif pour les arabes, dans tous les cas il nous fait toujours payer cher la sécurité illusoire qu’il prétend nous donner contre des dangers qu’il a lui même grandement contribué à causer.

Là voila donc cette “République” sauvée par Robespierre, parodie de théologie , parodie de genèse, parodie de communion , parodie d’unité , parodie de rédemption, mise en scène hypocrite où la communauté spirituelle n’est en fait que communauté de consommateurs, de téléspectateurs, de brutes militaires ou de numéros fiscaux, non pas l’espace où vous reconnaissez l’autre comme votre frère en humanité mais le marché où l’autre n’est qu’un obstacle sur la route, un concurrent à écraser et où le contact n’est qu’échange de service contre argent et le savoir-faire monnayé comme un corps de putain.

Cet ample mouvement d’ objectivation de l’universel visant à l’espace désincarné où tout n’est plus que circulation de marchandises dans un cadre anonyme, ne pouvait déboucher, comme conséquence logique que sur l’ Europe de Maastricht, non pas tant désir d’unir les peuples que désir du super Etat devant achever au niveau transnational le processus déracinant et l’exil hors des cadres identitaires, amorcés depuis plusieurs siècles par la construction de l’Etat modene. Quoi de plus représentatif, alors, de cette idée, que les billest de banque européens ?

Ne montrant que des ponts et de portes, non le pont de tel pays conçu dans l’architecture propre à telle époque ou à telle population

mais l’en soi du pont, aussi exsangue et froid que son concept. Triomphe ultime de la collaboration entre Mammon et Léviathan travaillant à l’atomisation des sociétés et à l’exil mental des hommes et

voire à leur soudure artificielle autour d’images factices

ainsi qu’au rêve d’aseptisation générale où l’on mangera des chips sur les sommets du Tibet aussi bien qu’à New York.
Quand, en effet, la sphère signifiant est prise pour le signifié, on atteind cet étrange retournement où ce qui était devenu objet à conquérir devient alors la chose qui vous écrase de sorte

C’est à ce stade que nous rejoignons la dernière phase, celle où le monstre Etat s’efface pour laisser place au maître de tous les monstres

On peut s’en consoler par l’humour en l’imaginant ainsi

ou bien, si l’on est poète le voir ainsi,

Sinon, ne restera que le terme de “Mondialisation”

Falcophil